Eco-ansiedade deixando você nervoso sobre ter filhos? Aqui está uma nova perspectiva

Criar ou não criar? É um assunto tão carregado de dor que parece quase insuportável pensar nele. A questão surge na conversa ambientalista em duas partes que se reforçam mutuamente: há o impacto ambiental da criança no mundo e o impacto potencialmente horrível da destruição do clima sobre a criança. Junte os dois e é fácil ver porque tantos as pessoas estão decidindo que é injustificável criar . Na decisão de ter ou não um bebê estão embutidas outras questões como: 'É razoável ter esperança?' e 'A vida vale a pena ser vivida? E, em caso afirmativo, para que serve? '

Embora para muitos possa parecer lógico não se reproduzir, isso não significa que a ideia esteja livre de profundo impacto emocional. Podemos admitir friamente que o mundo não é mais um habitat humano viável e continuar vivendo o resto de nossas vidas da forma mais inofensiva possível? Eu diria que não, ou pelo menos não para muitas pessoas.

83 número do anjo

O que está faltando na conversa sobre se ter filhos é insustentável.

A reprodução é um fator importante na forma e direção de uma economia. Apesar da relativa estabilidade econômica, as taxas de natalidade em muitos países desenvolvidos estão diminuindo (embora a América tenha visto um pequeno aumento de 0,09% em 2019, após quatro anos de queda nos números). As razões para isso são complexas e variadas. Certamente não pode ser atribuído apenas ao nervosismo em relação às mudanças climáticas. Em muitos países desenvolvidos, está se tornando cada vez mais difícil para os jovens se estabelecerem em carreiras e moradias estáveis. Também pode haver outros fatores, como mudanças culturais de ideias sobre tradição e continuidade em direção à felicidade individual.

Talvez contra a intuição, riqueza e baixas taxas de natalidade freqüentemente andam juntas. Em países com alto padrão de vida e bons medicamentos, as pessoas podem ter menos filhos, mas esperam mais deles. Eles querem que eles tenham a melhor educação e busquem as formas de trabalho mais respeitadas. A vida se transforma em conhecimento em vez de sobrevivência - uma experiência de luxo, em vez de uma árdua tarefa. A pessoa vive para si mesma e não para a família ou comunidade.

É exatamente esse tipo de sociedade que está causando problemas para o planeta. Não são os pobres da África que supostamente estão superpopulando. São pessoas ricas e cuidadosas com 1,87 filhos (ou menos) que atualizam constantemente seus iPhones, têm bons freezers e fazem retiros de ioga no Himalaia. Então, quando as pessoas dizem que a melhor coisa que você pode fazer pelo planeta é ter um filho a menos, importa muito de quem nasceu esse bebê.

O problema não são os filhos, mas as coisas que associamos a eles.

O geralmente santo David Attenborough se meteu em problemas com a questão da superpopulação ao sugerir que é nossa responsabilidade urgente como indivíduos procriar menos. Um problema com isso é que toca no tópico extremamente carregado de raça e direitos reprodutivos das mulheres. O próprio Attenborough aparentemente expressa seu argumento dentro do feminismo. (Uma versão privilegiada e não interseccional dele.)

Ele nos diz: 'Onde quer que seja dado às mulheres o controle político de seus corpos, onde tenham direito a voto, educação, instalações médicas adequadas e possam ler e ter direitos e assim por diante, a taxa de natalidade cai - não há exceções a isso.' E, para Attenborough, isso é simplesmente bom. Menos pessoas é igual a menos poluição. É direto, numérico e certamente bem-intencionado.

Ainda assim, o primeiro problema com isso é que coloca o problema de salvar o planeta diretamente sobre os ombros das mulheres nos países em desenvolvimento, pois são elas que podem atualmente falta de acesso à educação e controle de natalidade . O segundo problema é menos imediatamente aparente, mas está intimamente ligado ao primeiro. Tem a ver com os efeitos da queda das populações nas sociedades. Se as coisas fossem tão simples como David Attenborough parece sugerir, as mulheres teriam direitos e anticoncepcionais, o número de humanos diminuiria rapidamente, menos coisas seriam usadas e nosso clima e ecossistemas poderiam começar a se recuperar. Acontece que as populações em declínio não apenas continuam como estão, mas em uma escala menor e mais amigável ao planeta. Em vez disso, a mudança demográfica pode causar grandes convulsões sociais.

signo do zodíaco de 3 de junho

O problema com os bebês não são os bebês em si, mas as coisas que as pessoas associam a eles. Por exemplo, ter uma família não significa necessariamente ter um carro grande para a 'família'. Ou até mesmo qualquer carro - especialmente se você mora em uma grande cidade. Também não precisa significar morar em uma casa enorme superaquecida, usando uma tonelada de fraldas descartáveis ​​não biodegradáveis, vestir seus filhos com um desfile constante de roupas novas e comer carne. O problema com a pessoa extra não é a pessoa, mas as coisas estranhas a ela.

Então, talvez a resposta 'criar ou não criar' soe mais assim no final: 'Menos coisas, mais amor. Continue.'

Adaptado de um trecho de Um guia para a eco-ansiedade: como proteger o planeta e sua saúde mental por Anouchka Grose, com permissão do editor.

E você quer que sua paixão pelo bem-estar mude o mundo? Torne-se um treinador de nutrição funcional! Inscreva-se hoje para participar de nosso próximo horário de atendimento ao vivo.

Compartilhe Com Os Seus Amigos: